В одной книжке автор рассказывает случай в учительской. На вопрос, что было пройдено на
уроке, учитель ответил: “I did the present perfect, but I am not
quite sure what they did.” (Lewis, The Lexical Approach”).
Этот, уверена, знакомый каждому учителю пример, свидетельствует о следующем –
часто то, что учитель говорит и делает на уроке 1) не понято учениками,
2) неправильно понято учениками. В этом случае речь не может идти об обучении,
нельзя научиться тому, что не понимаешь, и, по словам того же Льюиса,
получается, что «учителя не учат, а ученики не учатся». Вообще, нужно сказать,
что тема несоответствия на уроке моментов input-intake
– отдельный повод поговорить. Здесь
многое можно обсудить, например, вы можете возразить, что у детей младшего
школьного возраста и дошкольников не всегда требуется понимание грамматической
модели, чтоб ее использовать. “Do you like bananas?
– Yes, I do.” Дети достаточно
механически это повторяют. Но тут должен быть установлен и понятен контекст, то
есть мы все равно возвращаемся к прописной истине – ученики должны понимать,
чему их обучают. Но как нам проверить – понимают ли они нас? В данной заметке я
хотела бы поговорить о довольно специфическом, но важном моменте – способах
проверки понимания учеником материала.
1) Тест – это самый стандартный и распространённый
способ. У него есть плюсы – можно быстро проверить знание обширного материала.
Очевидные минусы – мы проверяем по сути не только ошибки ребенка, но и,
пост-фактум, свою неспособность что-то объяснить. Если мы сталкиваемся с тем,
что ребенок, скажем, не усвоил тему Present Simple, то нам только остается признать,
что предыдущие несколько уроков были проведены впустую, и дальше уже решать –
повторять тему или идти дальше (иногда, кстати, идем дальше, это тоже может
быть оправдано). Второй минус – тест, все-таки, это стресс, это проверка знаний
в состоянии стресса, поэтому может быть необъективной. И, наконец, тест – это
еще и формат, если формат незнаком, шансы ученика сразу падают.
2) Проверка ответов после выполнения задания по
ходу урока, проверка домашнего задания. Мы спрашиваем, какой ответ дети выбрали
или какое слово подставили. Это более оперативное, по сравнению с
тестированием, вмешательство. Мы можем подметить, что если ученик не способен
вставить слова в пропуски, он нечетко понял их значение. У этого типа проверки
есть и минусы – мы видим финальный ответ, он может быть угадан, списан,
подставлен по интуиции.
3) Мониторинг студентов ВО ВРЕМЯ урока – один из
самых замечательных и недооцененных методов проверки. К сожалению, большинство
учителей этого не делают, они дают задание и используют момент тишины для того,
чтобы передохнуть или объясняют тем, что за всеми не уследишь. А если и
мониторят, то чтобы засечь списывающих и влепить им «двойку». Да, наша работа
не из легких, но хороший учитель ДОЛЖЕН следить за процессом. Какие вещи могут
сигнализировать о том, что студенты не понимают материал по ходу его
объяснения?
- Мимика непонимания – отсутствующий
взгляд, нерешительность, защитный взгляд «только меня не спрашивайте»,
расстроенный взгяд «я опять ничего не понял», взгляд, активно ищущий, что
написали соседи.
- Жесты. Я иногда своим студентам говорю –
если поняли, поднимаем руку вверх, если не уверены, то рука склонена влево. Они
потом привыкают, что можно не стесняться показывать свою неуверенность. Вопрос:
«Все ли понятно?» Довольно бесполезный. Один из 10 признается. Другие или будут
чувствовать неловкость и молчать, или просто включается лень и пассивность.
- Отслеживание процесса выполнения задания. Учитель не сидит, а ходит по классу и следит,
как студенты выполняют задания. Темп выполнения. Кто-то вообще не может начать.
Кто-то списывает у соседа. Какие именно ошибки они совершают. Кстати,
мониторить можно и устные задания, и письменные. Внимание! Мы мониторим не для
того, чтоб потом отругать ученика, назвать его тупым или выгнать за списывание.
Мы мониторим, чтоб оценить связку input-intake,
то есть то, насколько эффективно мы объяснили материал, и то, насколько успешно
ученик его усвоил. Важно! Данный мониторинг надо стараться осуществлять как
можно более ненавязчиво, чтоб не давить на студентов, не стоять у них за
плечом.
4) Вопросы на
понимание. Этот тип проверки всегда хорошо работает, но нужно научить себя умело
им пользоваться, чтоб не задавать лишних или глупых вопросов.
- Можно
уточнить, знают ли они слова, например, которые встречаются в задание. Иногда мы можем намеренно дать задание чуть
сложнее, надеясь, что они включат лингвистическую догадку. Тогда можно
предупредить – «Не пугайтесь, что не все понятно, делайте, основываясь на то,
что знаете. Потом мы проверим вместе.»
- Иногда можно быстро спросить What is the Russian for …”break in”? Допустим, это слово не
таргетный вокабуляр, но без него задания не выполнишь. Почему бы не помочь с
переводом.
- Вопросы на
понимание концепции. (CCQ – concept checking questions)
Например: “So, do we
break into our own house? ” Если ученик отвечает да, то он не понимает
концепцию break in.
По этому типу проверки понимания ниже кину ссылку на видео. Там есть свои
правила, например, слова в вопросе должны быть легче слОва, которое объясняем и
др. Собственно говоря, так как мы, в большинстве, владеем L1, то порой проще перевести слово, чем
проверять понимание вопросами. Но вот с грамматикой такие вопросы очень даже
полезны. Например, объясняя связку Past Simple-Past Continuous,
уместно спросить о том, какое действие было длинное, а какое короткое, или –
какое действие началось раньше и какое его прервало
5) «От противного»
Иногда полезно написать на доске заведомо неправильное
предложение. Как вариант – сказать, что в нем ошибка и предложить исправить.
Другой вариант – попросить установить, есть ошибка или нет. Можно просто задать
вопрос с ошибкой – “Do we say
“I must to go”?” Можно предложить ученикам вместо обычного
теста такое задание – «стань учителем» и найди ошибку, детям понравится
орудовать красной ручкой)
6) Спросить напрямую.
Хотя я выше писала, что вопрос «Все ли понятно?»
неэффективен, иногда можно и нужно напрямую спросить ученика о затруднениях, но
лучше спросить так: «Что именно вызывает затруднение?» Если ученик может четко
сказать, что именно ему непонятно, то он слушал внимательно и анализировал
происходящее.
Мы поговорили о способах проверки понимания и усвоения
учеником информации на уроке. Надеюсь, это полезно и наши ученики всегда будут c нами
«on the same page”))
Комментариев нет:
Отправить комментарий